昔日好友反目成仇，娱乐( lè)圈版的升米恩斗米仇一( yī)直在轮番上演。
其实汪苏( sū)泷与张碧晨关于歌曲《年( nián)轮》之间的纷争，完全可以( yǐ)参考刀郎与降央卓玛之( zhī)间的处理方式。
早在 2006 年，刀( dāo)郎在创作歌曲期间听闻( wén)到一段真实的爱情故事( shì)，2 个来自南方城市的大学( xué)生志愿者瑛与勇，在可可( kě)西里实习时分居两地，勇( yǒng)因此经常长途跋涉探望( wàng)瑛，两人默默守着爱情期( qī)待实习结束后回家的日( rì)子。
结果勇在一次收集资( zī)料的途中不幸牺牲，成为( wèi)可可西里第一位牺牲的( de)志愿者。
听闻这个爱情故( gù)事的刀郎，在被感动后才( cái)创作了歌曲《西海情歌》。
后( hòu)来，《西海情歌》大火，连万达( dá)集团的董事长王健林都( dōu)曾在公司年会上亲自演( yǎn)唱这首歌。
无独有偶，因为( wèi)《西海情歌》无论是从立意( yì)还是词曲创作上都是佳( jiā)作，导致与刀郎来自同一( yī)地方的歌手降央卓玛，出( chū)道之后就选择翻唱这首( shǒu)歌。
根据现有记录显示，降( jiàng)央卓玛最早是从 2009 年开始( shǐ)翻唱《西海情歌》，她凭借醇( chún)厚的嗓音和沉稳大方的( de)风格，成功的让这首歌再( zài)度翻红。
因为是老乡的关( guān)系，再加上据传刀郎与降( jiàng)央卓玛私交不错，导致此( cǐ)后的很长一段时间内，刀( dāo)郎与降央卓玛双方从未( wèi)向对方主动索要或支付( fù)版权费。
结果就是降央卓( zhuó)玛渐渐地将《西海情歌》当( dāng)成了自己的歌曲。
不仅在( zài)各种节目、晚会上翻唱，还( hái)将翻唱的版本发行到线( xiàn)上音乐软件并作为收费( fèi)歌曲对外展示，甚至连作( zuò)词作曲都被标注成为降( jiàng)央卓玛，更一度在演唱会( huì)上将《西海情歌》当成压轴( zhóu)曲目表演。
这导致不少人( rén)都开始认为《西海情歌》就( jiù)是降央卓玛的作品。
后来( lái)一度演变到刀郎自己演( yǎn)唱的《西海情歌》，在一些音( yīn)乐软件上被显示为“无音( yīn)源”。
据传在刀郎与降央卓( zhuó)玛私下联系沟通无果后( hòu)，才有了后面刀郎连续对( duì)降央卓玛发起四十多次( cì)的诉讼的事情。
最终结局( jú)也并未出现任何意外，降( jiàng)央卓玛在湖北、湖南、四川( chuān)等多地败诉，赔付刀郎的( de)金额从 7 万、12 万到 25 万不等。
经( jīng)此一事，降央卓玛自然也( yě)无法再翻唱《西海情歌》。
看( kàn)完刀郎与降央卓玛之间( jiān)的恩怨，不难发现，如果降( jiàng)央卓玛在凭借翻唱《西海( hǎi)情歌》后走红并赚到钱时( shí)，就向刀郎支付版权费，并( bìng)声明作词作曲均是刀郎( láng)，自然也不会有后来刀郎( láng)起诉她并收回演唱权一( yī)事。
那么回过头来，再看汪( wāng)苏泷对张碧晨还是太心( xīn)软了！
毕竟从法律层面上( shàng)来看，关于歌曲《年轮》的纷( fēn)争，张碧晨天生处于劣势( shì)。
原因很简单，因为在《著作( zuò)权法》中并没有任何关于( yú)“原唱”的定义，“原唱”一词仅( jǐn)仅是各大音乐软件以及( jí)普通听众根据歌曲的发( fā)行时间、传播热度自行标( biāo)注的标识。
也就是说，张碧( bì)晨发行歌曲《年轮》时间早( zǎo)，仅仅只能证明张碧晨是( shì)这首歌的“首唱”，甚至这个( gè)首唱都要打个引号。
因为( wèi)创作这首歌的汪苏泷，在( zài)创作时不可能不尝试演( yǎn)唱。
只是他在创作完成后( hòu)并未第一时间公开发行( xíng)，而是选择将歌曲版权授( shòu)权版权公司，为歌曲寻找( zhǎo)其他更适合的演唱者。
反( fǎn)而是根据《著作权法》中的( de)规定，汪苏泷作为歌曲《年( nián)轮》作词作曲，是该歌曲的( de)著作权人，依法享有该歌( gē)曲的著作权，对作词、作曲( qū)、表演者权以及录音录像( xiàng)制品等多个方面依法享( xiǎng)有授权的权利。
那么作为( wèi)著作权人，汪苏泷想怎么( me)唱就怎么唱，想让谁唱就( jiù)让谁唱！
简单理解，著作权( quán)人决定将表演者权授权( quán)给谁并由谁表演以及在( zài)何种场合表演，录音录像( xiàng)制品决定了表演者表演( yǎn)后是否可以制作成音频( pín)、视频进行传播获利。
而现( xiàn)在汪苏泷收回的是关于( yú)歌曲《年轮》的表演者权的( de)授权，也就是说张碧晨以( yǐ)后不能在公开场合以商( shāng)业盈利为目的演唱这首( shǒu)歌。
至于为何不收回录音( yīn)录像制品的授权。
是因为( wèi) 2015 年 6 月 15 日，张碧晨合法取得( dé)歌曲《年轮》的授权后录制( zhì)的录音录像制品，依法享( xiǎng)有 50 年的保护期。
当然，从汪( wāng)苏泷收回授权之后，张碧( bì)晨也不能再重新录制其( qí)他版本的《年轮》制作录音( yīn)录像制品。
所以截止至发( fā)文前，音乐软件上张碧晨( chén)版的《年轮》依然可以存在( zài)，直到保护期结束。
而未来( lái)如果张碧晨想在演唱会( huì)上“演唱”歌曲《年轮》，也只能( néng)通过播放音视频的形式( shì)来“演唱”。
而早在 2015 年，汪苏泷( lóng)就曾将歌曲《年轮》授权给( gěi)音乐版权公司海蝶，恰好( hǎo)这时电视剧《花千骨》制作( zuò)方委托海蝶公司制作 OST，剧( jù)方从海蝶公司提供的一( yī)众歌曲中选中张碧晨演( yǎn)唱的《年轮》，制作完成后随( suí)着《花千骨》OTS 一起发行。
在这( zhè)期间，张碧晨版《年轮》授权( quán)如何更改，到底是归属于( yú)张碧晨还是海蝶公司亦( yì)或者是电视剧《花千骨》制( zhì)作方，都不影响汪苏泷作( zuò)为著作权人继续演唱以( yǐ)及授权或收回授权其他( tā)人演唱的权利。
从法律角( jiǎo)度看，汪苏泷的行为完全( quán)合理合法合规。
而张碧晨( chén)声明自己才是歌曲《年轮( lún)》的唯一原唱，既不合法也( yě)不合理，因为法律法规中( zhōng)并不存在“唯一原唱”的定( dìng)义。
说完“法”，再来说“情”。
早在( zài)“唯一原唱”之争出现之前( qián)，各大音乐软件上对张碧( bì)晨以及汪苏泷版本的《年( nián)轮》都有标注“原唱”标识。
“唯( wéi)一原唱”之争出现之后，汪( wāng)苏泷一方的声明也非常( cháng)简单，就是承认歌曲《年轮( lún)》存在“双原唱”。
这个时候汪( wāng)苏泷一方的声明更多的( de)是想平息这场闹剧。
可不( bù)知为何，张碧晨一方愣是( shì)没听出汪苏泷一方的画( huà)外音，执意声明“唯一原唱( chàng)”的说法。
不得不说，但凡张( zhāng)碧晨团队中有懂法的人( rén)，也不会闹出这场闹剧。
甚( shèn)至在汪苏泷一方收回歌( gē)曲《年轮》版权的时候，张碧( bì)晨工作室还依然声明艺( yì)人张碧晨依法享有该歌( gē)曲在全球范围内的永久( jiǔ)演唱的权利。
其实这个声( shēng)明，更是画蛇添足——多此一( yī)举。
因为这个“全球范围内( nèi)的永久演唱”，基本是个人( rén)都可以声明。
甚至可以这( zhè)么说，在座的任何一位读( dú)者都可以发布类似声明( míng)。
为什么这样说？
因为你自( zì)己在家里哼唱任何歌曲( qū)给自己听，在不发表，不商( shāng)演，不牟利的前提下，自然( rán)谁也管不到你。
甚至很多( duō)网友在社交平台上发布( bù)一些热门歌曲的翻唱片( piàn)段，作为个人日常生活分( fēn)享的前提下，也从未被人( rén)追究过责任。
所以张碧晨( chén)的这个“永久演唱”的声明( míng)，更像是一种安慰粉丝的( de)话术。
除此之外，张碧晨甚( shèn)至曾在演唱会上亲口承( chéng)认，她演唱的几首汪苏泷( lóng)的歌曲，都未被对方收取( qǔ)版权费。
所以无论是从“法( fǎ)”还是从“情”，对比刀郎对降( jiàng)央卓玛的连环起诉，汪苏( sū)泷的所作所为不仅是无( wú)可指摘，甚至是对张碧晨( chén)过于心软。
否则汪苏泷铁( tiě)了心追究的话，张碧晨处( chù)境只会更加难堪。
